ROZDZIAŁ V

Dyskusja, Wnioski, i rekomendacje

W niniejszym rozdziale przedstawiono cel badania, podsumowanie procedur, omówienie najważniejszych ustaleń, Wnioski i Rekomendacje.

Cel badania

Celem tego badania była ocena jakości ruchu i symetrii kończyn grupy kobiet-piłkarzy za pomocą ekranu ruchu urazów piłki nożnej (SIMS). Pytania, na które należało odpowiedzieć, to:

Jakie są wyniki ekranu ruchu kontuzji piłki nożnej (SIMS) dla kolegialnych zawodniczek?

Czy SIMS może zidentyfikować asymetrie obustronne i przednio-tylne kończyn?

Podsumowanie procedur

Po zakończeniu formalności, przed przeprowadzeniem oceny SIMS uczestnicy przeprowadzili standaryzowaną pięciominutową dynamiczną rozgrzewkę. Rozgrzewka składała się z przysiadów, chodzące wykroki, strajki ścięgna podkolanowego, hop po przekątnej i trzyma i pajacyki. Pięć ruchów składowych zostało wykonanych w kolejności sekwencyjnej, zaczynając od przedniego wysięgu, a następnie jednonożnego rumuńskiego martwego ciągu, lonżowanie w linii, Podskakiwanie jedną nogą na odległość i skok z podskokiem. Instrukcje zostały przeczytane uczestnikom (Załącznik 1) dosłownie. Uczestnikom zezwolono na trzy próby ćwiczeniowe dla każdego podtestu, w którym wyjaśniono wszelkie oczywiste nieporozumienia lub nieporozumienia związane z wykonywaniem ruchów. Badacz był przejrzysty w kwestii wad ruchu, a każdy uczestnik miał możliwość zapoznania się z kryteriami punktacji. Zasięg przedni i skok pojedynczą nogą na odległość były oceniane w czasie rzeczywistym, podczas gdy In-Line Lunge, Jednonożny rumuński Dead Lift i Tuck Jump zostały ocenione z mocą wsteczną za pośrednictwem wideo przez badacza.

Podsumowanie głównych ustaleń

Pytanie pierwsze zadano:„Jakie są wyniki ekranu ruchu kontuzji piłki nożnej (SIMS) dla kolegialnych kobiet w piłce nożnej?” Przeprowadzając SIMS na dwunastu zawodniczkach Division One, naukowcy byli w stanie stwierdzić, że średni wynik złożony dla ekranu wynosił 7,5 na 50, przy czym 0 to najlepszy możliwy wynik, a 50 to najgorszy.

Pytanie drugie dotyczyło tego, czy SIMS może identyfikować obustronne i przednio-tylne asymetrie kończyn. Żaden z ruchów jednostronnych nie wykazał znaczącej różnicy między ogólnymi wynikami prawej i lewej nogi. W przypadku przeskoku pojedynczą nogą dla odległości między naszą próbą 12 osób uzyskano duży zakres wyników. Test Tuck Jump wykazał jedną wadę, która została wykazana u wszystkich 12 badanych.

Dyskusja

Pytanie pierwsze zadano:„Jakie są wyniki ekranu ruchu kontuzji piłki nożnej (SIMS) dla kolegialnych kobiet w piłce nożnej?” Średnia ocena 7,5 na 50 to dobry wynik. Jest to prawdopodobnie spowodowane ilością czasu spędzonego na biodrze, mobilność kolan i kostek oraz wzmocnienie, które nasi poddani wykonują na co dzień. Program uczelni, w którym grają badani, kładzie duży nacisk na zapobieganie kontuzjom i skuteczną periodyzację programów treningowych i kondycyjnych w celu optymalizacji wyników sportowca i zapobiegania zmęczeniu.

Single Leg Hop for Distance (SLHD) wykazał szeroki zakres (33 centymetry) w różnicach wyników wszystkich uczestników. Istnieją dwa główne czynniki, które wpływają na to odkrycie. Pierwszym czynnikiem, który przyczynił się do tego, jest to, że dwóch uczestników niedawno wróciło z poważnej kontuzji kolana. Przedmioty zostały usunięte zarówno z ekranu, jak i zawodów; Jednakże, nie odzyskali jeszcze pełni, obustronnie równa siła. This increased the difference score during the SLHD due to the injury-induced limb asymmetry. Odwrotnie, the other factor were the subjects coming back at full strength that both hopped a far distance and differences scores as low as zero centimeters.

During the Tuck Jump (TJ) test, all 12 of the participants showed the “Were landings in the same footprint” flaw. No other flaws in the Tuck jump test showed in more than 50% of participants. Two possible reasons may describe this unanimous flaw. The first explanation was a lack of clarity in the script. The script reads “Stand on the middle of the cross taped on the floor with feet shoulder width apart. Upon signal from the tester, perform continuous vertical jumps on the spot for 10 seconds making sure to lift your knees towards your chest so that your upper thighs are parallel with the floor each time. Try to perform as many jumps as possible.” In this script, the only indicators that the jumps must land in the same footprint are “Stand on the middle of the cross” and “perform continuous vertical jumps on the spot”. The script could be made clearer that feet must stay straddling the cross at all times. The other possible explanation would be a possible lower extremity asymmetry favoring the dominant leg. The dominant leg could be generating more force during the jump, thus causing movement away from the center.

The scoring system of each component of SIMS is not specific to right or left limb. Due to this, when a flaw is identified during the movement, scorers are not able to address if it was the right leg or left leg that displayed the flaw. This does not allow the scoring to be specific to a limb. This decreases the ability for the SIMS to be able to identify asymmetries because the flaw identification is nonspecific.

Conclusions

This descriptive study simply worked to try and uncover the results of female collegiate soccer players on the SIMS. It was concluded that the average composite score was a 7.5 and that no limb asymmetries were present. W tej chwili, SIMS would not be an accurate indicator of limb asymmetries.

Recommendations

In the future, it may be beneficial to conduct SIMS on a larger group of female soccer players to have a better sample. SIMS may show value as a pre-participation assessment for resistance training in order to design training programs that can target bilateral or anterior-posterior deficiencies.

In terms of improving the instrumentation, the SIMS scoring system could be adjusted to allow more accurate identification of bilateral and anterior-posterior limb asymmetries. None of the movements have a scoring system that differentiates which leg the flaw occurred on, only that it occurred. Na przykład, on the Single Leg Romanian Dead Lift, a system of scoring each leg and identifying which hip showed external rotation or which knee did not remain extended through the movement should be developed. This would allow tangible identification of limb asymmetry.

APPENDIX B

Appendix B:Scoring Criteria

General rater instructions:

Record each participant’s background information. If a participant cannot physically perform any test due to pain then they should be considered injured, this should be reported to the relevant athletic training staff members and the test should be postponed.

Scoring guidelines for the anterior reach and single-leg hop for distance are objective assessments.

Scoring guidelines for the single-leg deadlift, in-line lunge and tuck jump are subjective assessments.

• If an error occurs once and the rater judges it to be egregious then it should be scored as an error.

• If an error (but only to a minor extent) is observed once then it should not be scored.

• If the same error (but only to a minor extent) is observed twice then it should be scored as an error.

Defining specifically what constitutes “minor extent” or “egregious” is not possible. These judgments are left to the discretion of each individual rater. An important consideration is that raters are consistent in their judgments within themselves.

Anterior reach

Measure the distance (in centimeters) from the start line to the most distal part of the foot of the reaching leg. Round to the nearest centimeter. Three repetitions are performed on each leg and reach distance should be recorded for each attempt. The maximum reach distances achieved by each leg should be used to calculate the difference between left and right. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would represent a ‘poor’ score. W przeciwieństwie, the theoretical minimum score is zero and this would represent a ‘good’ score.

APPENDIX C

Appendix C: Background Information

SIMS Background Information

Name:______________________________ Gender:M or F Age:______ DOB:__________________

Height (in):__________ Weight (lbs):__________ Approx. # of NCAA D1 games played:________

Soccer Position:____________________________ Eligibility Class:FR SO JR SR

Academic Class:FR SO JR SR

List all major injuries and surgeries.

_____________________________________________________________________________________

Have you had any major lower extremity injuries in the last three (3) years? Jeśli tak, what injury?

_____________________________________________________________________________________

When is the last time you conducted vigorous physical activity?

_____________________________________________________________________________________

Do you have any joint or muscle with recurring injuries (major and minor)?

_____________________________________________________________________________________

On a scale of 1-10 (1 being none and 10 being unbearable) what is your current perceived muscle soreness?

_____________________________________________________________________________________

Have you ever performed an Anterior Reach, Single-Leg Romanian Dead Lift, In-Line Lunge, Single-Leg Hop for Distance or Tuck Jump test before? W takim razie, which?

_____________________________________________________________________________________

Subject # __________