Piłka nożna i globalne południe:przyszłość za zamkniętymi drzwiami?

We współczesnym sensie Globalne Południe, często odnosił się do krajów, które wyszły z dekolonizacji, szybko wyłaniają się z peryferii ładu międzynarodowego, i stając się głównymi graczami, biorąc pod uwagę rozwój wydarzeń na całym świecie. Te państwa, zwłaszcza, Indie, Brazylia i RPA, należą do nielicznych, które nie są tylko rdzeniem, ale kształtowanie tych interesów i obszarów poprzez współpracę na szczeblu dwustronnym i regionalnym. Taką współpracę ułatwiło wykorzystanie dyplomacji sportowej, w niedawnej przeszłości, głównie dlatego, że kraje dążą do dywersyfikacji gospodarczej poza swoimi granicami. Piłka nożna, jest ewidentnym narzędziem, rozważyć jego społeczno-gospodarczy zasięg i atrakcyjność, oraz Globalne Południe – a jego partnerstwo nie wstydzi się wykorzystać swojego potencjału. Chociaż kraje Południa pozostają zróżnicowane, wraz z dzieleniem wspólnej kolonialnej przeszłości, demokratyczne rządy są kolejną cechą wspólności. Podczas, zdając sobie sprawę z tej wspólności, w większości narodów coraz częściej pojawia się trend, który ustanowił przyszłość futbolu, jako gra ludowa, za zamkniętymi drzwiami.

Walka o autorytet i autorstwo na całym świecie powoduje rosnące napięcia między głównymi krajami, a tym samym otaczają niektóre z najbardziej uznanych i cenowych turniejów w światowej piłce nożnej i sporcie, na wolności. To z kolei dało wieloraki efekt, prowadzące do konsekwencji i złożoności daleko wykraczających poza same państwa-gospodarze, być może kształtując nową fazę gry w piłkę nożną. Przywłaszczenie i zastosowanie tych celów, poprzez piłkę nożną, jest skończone, nie w izolacji. Ale poruszając się razem, jako regiony – a nawet klastry władzy poprzez zwiększanie stabilności i zależności społecznej, domena ekonomiczna i polityczna.

Poprzez wykorzystanie „potencjału”, kraje identyfikują i mają lepsze i uczciwe relacje ze swoimi bezpośrednimi i dalszymi partnerami lub sąsiadami („partnerstwo”). Dlatego rozwijanie – możliwości zaangażowania – na dwustronnych i regionalnych frontach i poziomach. Rośnie spór, w organizacji mega imprez sportowych – takich jak olimpiada, Mistrzostwa Świata FIFA, Puchary Świata w Krykiecie ICC, itd. — na całym globalnym Południu. Dzieje się to w czasie, gdy ich gospodarki „rozwijają się”. Te mega-sportowe wydarzenia są postrzegane jako „aktywator”, jak opisuje Fatima Al Nuaimi – katapultując się do wzrostu wizerunku danego narodu, wykorzystanie medium sportowego lub pretekstu do tak dużych wydarzeń sportowych w celu pobudzenia biznesu, finanse, możliwości turystycznych i kulturalnych w kraju przyjmującym.

---

Być może uda nam się cofnąć i zrozumieć podstawy organizacji mega imprezy sportowej, takich jak Mistrzostwa Świata FIFA w RPA. Można śmiało powiedzieć, że te turnieje nie wzbogacają automatycznie kraju ani nawet nie rejestrują oczekiwanego boomu gospodarczego. Johna Sankera, Chief Operating Officer w KPMG Africa stwierdził:„Wielki impuls się nie wydarzył”, nawiązujący do edycji Mistrzostw Świata FIFA 2010 w RPA. Podstawą tego argumentu są Stany Zjednoczone Ameryki, gdzie były sportowiec został akademikiem, Rob Baade, napisał artykuł na temat „Podatek od sportu”. Autor sprzeciwił się powszechnemu przekonaniu, że wydatki publiczne na sport i stadiony przynoszą podatnikom dobry zwrot. „nie ma znaczącego pozytywnego wpływu” na gospodarkę miasta, zauważył Baade, oraz „w kontekście regionalnym, może faktycznie przyczynić się do zmniejszenia udziału miasta nastawionego na sport w dochodach regionalnych” (Soccernomics, 2014).

Prace Baade nad wpływem Mistrzostw Świata FIFA 1994 na Stany Zjednoczone, wraz ze swoim kolegą Victorem Mathesonem, również „nic nie znaleźli”. Podobne badania, które badały i poszukiwały boomu gospodarczego, tym razem podczas Euro 1996 i 2002 FIFA World Cup tylko jeszcze bardziej przywróciły uwagi Baade'a z późnych lat 80-tych. Podczas, tego typu podejście pomoże USA, po wygraniu przetargu na Mistrzostwa Świata FIFA 2026, jako państwo-gospodarz (wraz z Kanadą i Meksykiem); bo mają już infrastrukturę do zorganizowania takiej mega imprezy sportowej. Argumenty Baade, aw podobnym kontekście do turystyki sportowej prowadzi nas do Holgera Preussa z Uniwersytetu w Moguncji. Profesor Preuss w swojej pracy nad „nowymi” inwestorami pieniężnymi” studiował fanów obecnych w kraju gospodarza (Niemcy) na Mistrzostwach Świata FIFA 2006. Autorka podzieliła ludzi na dwie kategorie:„zmieniacze czasu” i „na co dzień”. Badanie mówiło:ten pierwszy w tym przypadku, ponad jedna czwarta z nich, i tak przyjechaliby do Niemiec i po prostu zaplanowali swoją wizytę na Mistrzostwach Świata. przypadkowi, z drugiej strony, właśnie poszedłem zobaczyć, o co chodzi w tym sportowym wydarzeniu. Preuss podsumowuje swoje badanie stwierdzając, że wydatki (nieco ponad 2,8 miliarda euro) odwiedzających były znacznie mniejsze niż zainwestowane przez kraj gospodarza. i bardzo znikomą kwotę w porównaniu do rocznych wydatków niemieckich konsumentów w kraju (Soccernomics, 2014).

Te dwa studia przypadków i zapytania przeprowadzone przez Baade i Preuss sugerują, że koszty organizacji tych turniejów są ogromnym obciążeniem. Także, tylko nieliczne kraje mogą sobie na to pozwolić. Chociaż rzeczywiste korzyści mają niewiele wspólnego z pozytywnymi wstrząsami gospodarczymi, ale szczęście w społeczno-politycznym krajobrazie kraju goszczącego.

Przyjrzyjmy się organizacji megawydarzeń sportowych w krajach rozwiniętych, takich jak USA (1994 Mistrzostwa Świata FIFA), Anglia (Euro 1996), Japonia-Korea (Mistrzostwa Świata 2002) i Niemcy (Mistrzostwa Świata 2006). Niewiele mogą wynieść z turnieju finansowo. Pomimo, od przełomu wieków, nawet tak nie było. Widzimy, że wiele krajów z rozwijającego się świata jest chętnych do organizowania tak dużych turniejów sportowych.

Zaczęło się od Południowej Afryki, jak stwierdziłem wcześniej, a następnie podwójna uczta dla Brazylijczyków. Ten ostatni był gospodarzem Mistrzostw Świata FIFA 2014 i Letnich Igrzysk Olimpijskich 2016, próbując odcisnąć piętno na świecie, i we właściwym procesie zostawiając wszystko w bezruchu (ekonomicznie) w domu. Minęło dziewięć lat od Mistrzostw Świata w RPA, a kraj — państwo „rozwijające się” — odnotował najostrzejszy spadek swojej gospodarki w latach 2014-2017, namacalny szok dla najbardziej uprzemysłowionego państwa w Afryce. Dalej, kraj rósł w bardzo słabym tempie 0,6 proc. w 2016 r., następnie w 2017 r. nastąpił wzrost o 1,3 proc., podczas gdy gospodarka wschodząca powinna wynosić około 5 procent. Zatem, powtórka z 2010 roku nie była niespodzianką, kiedy Brazylia miała niewiele do świętowania, nie tylko z powodu upokarzającej porażki 7:1 z Niemcami w półfinale, ale kosztem Pucharu Świata, nie mieli zamiaru wyzdrowieć w najbliższym czasie.

Chociaż nie wszystko było złe dla Brazylii; w przeciwieństwie do swojego kolegi z BRICS, Amerykanie Południowi mieli bogatszą kulturę piłkarską, a także bardziej zaludnioną, wszystko, czego potrzebował, to poprawa jakości, którą przyniósł ze sobą Puchar Świata. Zostało to uzupełnione Igrzyskami Olimpijskimi w Rio w 2016 roku, zaledwie dwa lata później. To zapewniło gospodarce pewną równowagę lub poziom komfortu, organizując dwa mega-wydarzenia w krótkim czasie. Brazylia pobudziła również większą gospodarkę do większości swoich odpowiedników na południu, i ma bogatą tradycję i „sieć” eksportowania talentów piłkarskich na cały świat. Neymara Jr., „Złoty chłopiec” Brazylii, jak go określano, niesie ze sobą dużą wartość nie tylko w sensie piłkarskim dzięki rekordowemu transferowi z F.C. Barcelona do Paris Saint Germain, ale znaczące zainteresowanie geopolityczne z Kataru, właściciele francuskiego klubu piłkarskiego.

W tych trzech głównych turniejach gospodarzem dwóch krajów (RPA i Brazylia), wspólnym mianownikiem jest to, że należą one do bardziej stabilnych demokracji na Południu. Pozwoliło to innym krajom i instytutom międzynarodowym na płynne przejście. Dotyczy to optyki i logistyki partnerstwa w takich turniejach z dala od bardziej stabilnych finansowo i ekonomicznie środowisk na Północy. Gwarantuje również, na wiele sposobów, wobec wyzwań często napotykanych w krajach Południa:łamanie praw podstawowych, prawo pracy, niestabilność polityczna, brak dyfuzji kulturowej i akceptowalności, itd. Zobaczymy — jak zostanie to zbadane dalej — jak radziła sobie społeczność międzynarodowa i sami gospodarze, gdy Mistrzostwa Świata FIFA przeniosły się do Rosji w 2018 roku, a teraz do Kataru w 2022 r. i jakie kraje, w tym Indie, największa demokracja na świecie, ma w zanadrzu jako ważny partner regionalny.

PRZYPADKI Z POŁUDNIA:ZMIANA POPYTU NA DEMOKRACJĘ I JEJ WYKORZYSTANIE W SPORCIE

Koniec II wojny światowej to także okres dekolonizacji. Wiele krajów stało się niepodległymi państwami narodowymi, decydując się na demokratyczną formę rządów. To było pod Terytoriami Powierniczymi ONZ i pojawieniem się Trzeciego Świata że tak się stało. Podczas wyzwań, w epoce po 1950 roku, podczas zimnej wojny nie były dokładnie takie, jak wolałyby funkcjonować nowo niepodległe narody – w cieniu USA i ZSRR. To właśnie ugrupowania regionalne stały się wspólne dla celów rozwoju gospodarczego i współpracy, promowanie poczucia wspólnej tożsamości („Wspólnoty”). Ruch państw niezaangażowanych i grupa 77 lub G77 zapewnił pasmo niezbędne do działania w Organizacji Narodów Zjednoczonych i ogólnie w społeczności międzynarodowej. Wysiłki tych pierwszych zaowocowały powstaniem Deklaracji o przyznaniu niepodległości krajom i narodom kolonialnym, które przyniosły drastyczny wpływ i zaangażowanie ugrupowania na rzecz utrzymania pokoju na świecie i poszanowania suwerenności.

Obszary takie jak wybory i zarządzanie, suwerenność i budowanie narodu, stabilność społeczno-kulturowa i regionalna była częścią „pakietu demokratycznego”. Gospodarki Wschodu, wyłączając wówczas ZSRR i do pewnego stopnia Chiny, były na etapie niemowlęcym. Pomimo, większość państw, na południu, nadal pozostają biedne ekonomicznie; w sprawie wskaźnika rozwoju społecznego (Krajowy Raport o Rozwoju Społecznym, 2018), Katar (7 ^NS ; dzieli miejsce z Cyprem) i Arabią Saudyjską (9 ^NS ) mają jeden z najwyższych HDI w Azji, i mają w ogólnym rankingu odpowiednio 33 (0,856) i 38 (0,847). Podczas, inne jak Rosja (0,804; 49 pozycja), Iran (0,774; pozycja 69), Chiny (0,738; pozycja 90) i Indie (0,624; pozycja 131) są rozmieszczone na skali.

Według badań przeprowadzonych przez autorów Simona Kupera i Stefana Szymańskiego książki „Soccernomics:Why Spain, Niemcy i Brazylia wygrywają, i dlaczego USA, Japonia, Australia – a nawet Irak – mają zostać królami najpopularniejszego sportu na świecie” (2014), narody zostały oznaczone z głównych międzynarodowych turniejów, w tym igrzysk olimpijskich, Puchary Świata w kilku dyscyplinach sportowych, indywidualne imprezy sportowe; jej top-5 we wszystkich dyscyplinach było (Rugby Union, Krykiet, Baseball, Koszykówka, piłka nożna kobiet, tenis męski, tenis kobiet, Golf, Jazda rowerem, Wyścigi motorowe, Letnie Igrzyska, Zimowe Igrzyska Olimpijskie i Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej):1. USA (89 pkt), 2. Niemcy [w tym RFN] (72 pkt), 3.ZSRR/Rosja (58 pkt), 4.Włochy (40 punktów), 5.Brazylia (35 punktów). Autorzy poszli o krok dalej i postanowili zaprojektować „ile punktów zdobył każdy kraj na milion mieszkańców” (biorąc dane o populacji według stanu na 2013 r.).

Okazało się, że Norwegia, kraj, który akurat prowadzi w rankingu HDI na świecie, zdobył pierwsze miejsce jako „najlepszy na świecie naród sportowy per capita”. Jego wynik? 3,19, niewiele mniej niż dwukrotność drugiego miejsca w Luksemburgu (1,88); ten kraj bez dostępu do morza jest 7 ^NS najlepszy w Unii Europejskiej z wynikiem HDI (0,898) i plasuje się w ogólnej pozycji na poziomie 20, 13 miejsc nad Katarem i 111 miejsc nad Indiami.

Sama Norwegia była w stanie osiągnąć wyższy wynik niż cała Afryka (z wyłączeniem Oceanii). W międzyczasie, Brazylia kraj, który pod względem bycia sportowcem radził sobie znacznie lepiej niż Katar, Arabia Saudyjska, Iran, Chiny i Indie również były wyższe (79) niż ich dwaj inni członkowie BRICS; biorąc pod uwagę wielkość i populację Brazylii, możemy go przepuścić nad Katarem, Arabia Saudyjska i Iran.

Zgodnie z badaniem Norwegowie uprawiali sport częściej niż którykolwiek z jego odpowiedników w Europie; odwołując się do skupienia się rządu krajowego na zapisywaniu dzieci do jedenastki, 000 lokalnych klubów sportowych, 93% dzieci i młodzieży regularnie uprawia sport.

Nie ma wątpliwości, że większość krajów nie odniesie sukcesu sportowego, jak wiele innych krajów, wielokrotnie. Aby osiągnąć ten sukces i wskaźnik sukcesu, narody potrzebują pieniędzy i organizacji. Podczas, możemy zasugerować kierunek myślenia, gdzie argumentuje się, czy demokracje wygrywają więcej niż autokracje, można przyjąć założenie, że przy wielu bogatych krajach jest demokratycznych, oni też wygrywają najwięcej (USA). Poprzez demokrację rząd gwarantuje obywatelowi słuszną dystrybucję zasobów, w tym rozwój sportu w kraju, dając równe szanse wszystkim swoim obywatelom.

Sport na zawsze pozostanie integralną częścią społeczeństwa, z jej głębszym związkiem, aby rozwijać wieloaspektowe relacje, które wykraczają poza związek obywatela z państwem. Przekracza w kierunku splotu elementów faktów i fikcji, szczęście i smutek, wygrywać i przegrywać, oczekiwania i rzeczywistość; jakby sama gra była końcem, i jest na to kilka sposobów.

Wschód może oznaczać poważne przejście od otwartej i dobrze zintegrowanej społeczności sportowej na całym świecie do zamkniętego obiegu monarchii absolutnych, monarchie konstytucyjne, republika, socjalistyczna lub komunistyczna forma rządu, gdy nadejdzie czas. Sama cecha tożsamości rasowej w grach i narodach, które umożliwiły jej przemieszczanie się do krajów rozwijających się i słabo rozwiniętych, może się zmienić.

Ta zmiana nie oznacza natychmiastowego negatywnego efektu i spadku wpływu na potęgę Zachodu w sporcie na całym świecie; nadal będą zdobywać medale i indywidualne wyróżnienia na najważniejszych turniejach, ale nie wywieraj takiego wpływu, jak kiedyś, w wyniku wzrostu i pojawienia się nowych talentów poprzez rozwój oddolny oraz centra i sieci wiedzy na Wschodzie. Kiedy to się stanie – dużo zależy od sukcesu sportowego, albo demokracji, autokracja lub bycie Brazylią.

W PROCESIE:ZNAJDOWANIE WŁAŚCIWEJ RÓWNOWAGI MIĘDZY POSIADAJĄCYMI A NIE MAJĄCYMI

Wtedy, w 2010, kiedy ogłoszono, że prawa do organizacji Mistrzostw Świata 2018 i 2022 trafiły odpowiednio do Rosji i Kataru, wielu uważało, że to koniec FIFA z rąk autokratów. To z pewnością rozpoczęło ruch na wschód, ale jej fundamenty zostały położone na długo wcześniej w RPA (2010) i Brazylii (2014), w formie demokracji; wraz z Igrzyskami Olimpijskimi w Pekinie 2008 i Igrzyskami Olimpijskimi w Rio 2016. Chociaż wiele należy przypisać rosnącym perspektywom gospodarczym i finansowym oraz potencjałowi na Wschodzie, znaczna jej część idzie na udział państw. W szczególności, w wykorzystaniu siły sportu, uzasadnić swoje środki, czyniąc go wszechobecnym elementem ich polityki zagranicznej i spraw dyplomatycznych.

Gazprom-FIFA-Rosja wydaje się być meczem wykonanym w niebie. Ale historia ich podróży, a potem marsz na wschód, prowadzi nas do powstania Petersburga w 1703 roku przez cara Piotra Wielkiego. W jego słowach Piotr Wielki widział rozszerzenie Rosji na Morze Północne, z Petersburgiem w centrum jego planów. Minęło ponad 300 lat od założenia Sankt Petersburga przez Piotra Wielkiego i około 87 lat od przeniesienia rosyjskiego rządu do Moskwy, który w 2005 r. Roman Abramowicz sprzedał 72 proc. swoich udziałów w Sibniefti państwowej firmie gazowniczej Gazprom. W następstwie umowy byłoby idealnie, gdyby Sibnieft poparł interesy w sponsorowaniu moskiewskiego klubu CSKA, ale Gazprom odwrócił bieg wydarzeń i zmienił strukturę władzy, w Rosji, powrót do Petersburga; gdzie sponsoruje Zenit od 2005 roku.

Wpływy Gazpromu w Federacji Rosyjskiej są niezrównane; to „państwo w państwie”, i kiedy zaczęła inwestować w najpowszechniej uprawiane sporty na świecie, wkrótce miały być widoczne jego efekty, nie tylko w Rosji, ale w całej Europie; a świat wkrótce pójdzie w ich ślady. W Rosji, jego inwestycje przenieść się do siatkówki, a także:VC Zenit-Kazan i Gazprom-Ugra Surgut. W Europie, po raz pierwszy przeniósł się do Niemiec za pośrednictwem FC Schalke 04 w 2007 roku, a trzy lata później rozszerzył swoje wsparcie dla serbskiego klubu piłkarskiego SuperLiga Red Star Belgrad. Od początku sezonu 2012/2013 Gazprom był zawsze obecny w Lidze Mistrzów UEFA i Superpucharze UEFA jako oficjalny partner; odnowiła partnerstwo z organizacją w 2018 roku, opierając się na swoim (Gazpromie) „długim dziedzictwie w piłce nożnej” jako Guy-Laurent Epstein, Dyrektor Marketingu UEFA Events SA, powiedział.

Szacuje się, że inwestycja w 2018 r. na Mistrzostwa Świata w Rosji wyniesie około 10 miliardów euro; więcej na ten temat zostanie rozwinięty w innym podtemacie tego artykułu. Takie podejście do sponsorowania i zarządzania finansami w zróżnicowanej społeczności piłkarskiej daje Rosji większe możliwości do zbadania w Katarze i poza nim. po zakończeniu Mistrzostw Świata 2018.

Kolektywizm wydaje się być przeszłością, ponieważ regionalizm zdaje się dominować; nie tylko w sposób, widzieliśmy w dniach NAM, ale jak rozwijający się Trzeci Świat pogodził się z funkcjonowaniem liberalnego Zachodu, otwarcie swojej gospodarki i rzucenie wielu udanych i nieudanych wyzwań dla swojej suwerenności. Jeśli wiara Zachodu była, w takich elementach jak demokracja, swobodny przepływ handlu, liberalizacja, globalizacja itp. w celu zdobycia nowych rynków i rozwijającej się gospodarki w postkolonialnym świecie, teraz ich los jest jak to, jak Wschód reaguje na żądania niegdyś podbijającego wszystko Zachodu, w marszu ku przyszłości za zamkniętymi drzwiami.

ZABAWA O PUCHAR ŚWIATA FIFA 2018 W ROSJI

Rola Rosji i jej znaczenie wraz z głównymi mocarstwami z Azji w efektywnym wykorzystywaniu sportu (uwaga:nie tylko piłki nożnej i krykieta) jest ćwiczeniem w dywersyfikacji interesów i odkrywaniu nowych rynków w decentralizującym porządku światowym. Pozwalając temu się rozwinąć, Zachód wydaje się coraz bardziej odizolowany od stołu dyskusyjnego:traci duże możliwości sponsoringu na różnych kontynentach, prawa do transmisji w głównych ligach piłkarskich, prowadzenie imprez sportowych o znaczeniu krajowym, udzielanie pomocy finansowej i technologicznej w różnych krajach, pomoc w dzieleniu obciążenia kosztami poprzez partnerstwa dwustronne.

Mistrzostwa Świata w Rosji miały dwa główne aspekty; pierwszy, jest relacja Rosji i FIFA, a po drugie, różnice w międzynarodowej ekonomii politycznej, które istniały dla Rosji w czasie, gdy ubiegała się o turniej. Podczas, sponsoring był poważnym problemem, specjalnie dla FIFA, podczas tego turnieju, Chiny z radością rozszerzyły swoje wsparcie; Według doniesień VIVO zainwestowało aż 500 milionów dolarów, aby stać się jednym z największych kibiców, w Rosji. Rolą partnerstw jest kształtowanie bramy na Wschód, jak kilka wieków temu widział to Piotr Wielki.

W następstwie wydarzeń, które miały miejsce na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2014 w Soczi, Pozycja Rosji do zorganizowania i rywalizacji w Pucharze Świata była oczywiście kwestionowana. jej trwający konflikt w aneksji Krymu i interwencja wojskowa we wschodniej Ukrainie, oprócz intensywnego związku z Anglią w związku z incydentem zatrucia Siergieja Skripala i jego córki, tylko dolałem oliwy do ognia. Na dodatek do tego, są działania i podejście kraju do chuligaństwa, budzi poważne brwi w kwestii bezpieczeństwa kibiców, zwłaszcza społeczność LGBT — aspekty i komponenty, nikt nie znalazłby w stabilnych demokracjach.

Rosnąca liczba reżimów demokratycznych w rozwijającym się świecie, w okresie pokolonizacyjnym, przyniósł ze sobą nowy zakres interakcji i wymian opartych na współpracy, regionalnie lub w inny sposób. Podczas, widać było, że większość Rosji i Chin wraz z Bliskim Wschodem ma więcej autokracji lub monarchii w porównaniu z demokracjami, takimi jak Indie, RPA lub Brazylia, wiele celów polityki zagranicznej poszczególnych krajów jest zdominowanych przez globalizację.

Widzieliśmy również, jak kraje Południa połączyły się i utworzyły sieci, aby rozwijać zdolności swoich obywateli (HDI), w celu tworzenia lepszych sportowców, a tym samym zwiększania ich szans na zwycięstwo w nadchodzących latach, przyczyniając się w ten sposób do globalnej sieci wymiany wiedzy, w przeszłości zdominowany przez Zachód. Przez Rosję Rola Chin i Bliskiego Wschodu w sponsorowaniu sportu, można stwierdzić, że pomimo indywidualistycznego charakteru, takie wsparcie zachęca do wspólnej gry sił, w próbach nacisku Wschodu na Zachód i jego instytucje:MKOl, FIFA itp. – instytucje o idealnie demokratycznym charakterze. W tym wszystkim głównym pytaniem pozostaje, jak napinać muskuły pieniędzy, czy Wschód przywraca autokrację do sportu futbolowego, podczas gry w krykieta, pozostaje – na razie – bez przeszkód, oraz w konstruowaniu wzorcowych ram dla tych pierwszych, czy szykujemy obejście samej demokracji? W takim razie, jakie są tego konsekwencje dla bezpieczeństwa i geopolityki?

[Piłka nożna i globalne południe:przyszłość za zamkniętymi drzwiami?: https://pl.sportsfitness.win/lekkoatletyka/piłka-nożna/1018039477.html ]